Dirceu e Severino Insistem que só Valem as Provas Documentadas


Abaixo um pequeno trecho de longa entrevista com a intelectual argentina BEATRIZ SARLO, publicada no jornal CLARIN -nesta semana. Leitura especialmente instrutiva para JOSÉ DIRCEU !

Todos sabemos que el testimonio hizo posible en la Argentina la condena de los terroristas de Estado. Las únicas pruebas del terrorismo de Estado eran los testimonios en primera persona, además de las pruebas que podían articular los equipos de arqueología forense sobre base de testimonios. En sede judicial, el testimonio es lo que queda. Pero la cuestión a mí se me aparece más problemática cuando no se trata de reconstruir el terrorismo de Estado sino cuando el testimonio se construye hacia atrás. Ahí el yo tiene que ser examinado, porque ese yo está construido desde este presente, no está legitimado por nada. Que te diga "Yo esto lo viví" no garantiza ninguna verdad. La herencia filosófica del siglo XX nos lleva a sospechar de esa verdad, incluso para luego afirmarla; pero me llamó la atención que en muchos testimonios de los años 60 y 70, a la vez que se afirma esa herencia filosófica, se afirma la verdad del yo: dos informaciones que entran en contradicción. Afirmar que el yo es una construcción, una máscara enunciativa, y por otro lado encontrar una verdad inmediata en lo que el yo dice es incompatible.

<< Home